СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. по делу № 3-97/2014

Свердловский областной суд в составе судьи Шумкова Е.С.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Аристовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества "Р" о признании противоречащей законодательству, недействующей и не подлежащей применению со дня принятия строки 66978 приложения № 1 к приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года № 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург",

установил:

15 января 2013 года Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области издан приказ № 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - приказ № 32). Пунктом 1 названного приказа утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", согласно приложениям № 1 - 2 к этому приказу. Строкой 66978 приложения № 1 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" к приказу № 32, утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, равная <...> рублям (т. 1, л. д. 65 - 67).
Приказ опубликован в официальном средстве массовой информации - "Областной газете" 29 января 2013 года № 38-39/св и вступил в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования (т. 1, л. д. 72).
Закрытое акционерное общество "Р" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании противоречащей законодательству, недействующей и не подлежащей применению со дня принятия строки 66978 приложения № 1, утвержденного приказом № 32, как противоречащей части 1 статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктам 4, 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 316, пункту 1.2.9 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, а также Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582.
В обоснование требований Общество указало, что при принятии оспариваемой части приказа № 32 и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, этот земельный участок был неверно отнесен к 7-й группе видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" с разрешенным использованием "Земли общественно деловой застройки (для общественно-деловых целей)". Исходя из фактического использования, этот земельный участок должен был быть отнесен к 9-й группе видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", поскольку на основании постановления Главы города Екатеринбурга от 18 октября 2001 года № 1199-к и договора аренды земельного участка от <...> № земельный участок используется для размещения производства химической продукции (оксихлорида алюминия). Неправильное отнесение земельного участка к группе видов разрешенного использования привело к неверному расчету кадастровой стоимости земельного участка, увеличению ее в три раза, что повлекло неправомерное и необоснованное увеличение размера арендной платы.

Выслушав объяснения представителя Общества Ж., поддержавшего заявленные требования, представителя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Л., пояснившей, что приказ № 32 в оспариваемой части соответствует законодательству Российской Федерации, заключение прокурора Аристовой Л.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном законом порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно договору аренды от <...> № с изменениями, внесенными в него дополнительным соглашением № от <...>, Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного ему под здания и сооружения установки производства хлорида алюминия (цех установки получения хлорида алюминия, литер А, гараж, литер Б, насосная, литер В) (т. 1, л. д. 25 - 33).
В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011 года № 1855-ПП "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" размер арендной платы за названный земельный участок Обществу определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. На 2014 год расчет арендной платы произведен исходя из кадастровой стоимости этого земельного участка, утвержденной оспариваемыми положениями приложения № 1 к приказу № 32 (т. 1, л. д. 34).
Таким образом, оспариваемые положения приложения № 1 к приказу № 32 распространяются на заявителя, затрагивают его права, касающиеся размера арендной платы, следовательно, в силу части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в суд с настоящим заявлением.
Основанием для признания судом нормативного правового акта недействующим полностью или в части, в силу части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом факта противоречия оспариваемого нормативного правового акта или его части федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Пункты "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации устанавливают, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статья 76 Конституции Российской Федерации предусматривает, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5).
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 24.11) устанавливает, что под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя:
принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки (статья 24.12);
формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.13);
отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки (статья 24.14);
определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости (статья 24.15);
экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости (статья 24.16);
утверждение результатов определения кадастровой стоимости (статья 24.17);
внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 49 Устава Свердловской области и пункту 1 статьи 1 Закона Свердловской области от 04 ноября 1995 года № 31-ОЗ "О Правительстве Свердловской области" Правительство Свердловской области является высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Свердловской области.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07 сентября 2011 года № 1182-ПП (в редакции постановления Правительства Свердловской области от 16 ноября 2012 года № 1290-ПП) утверждена целевая программа "Создание системы кадастра недвижимости в Свердловской области" на 2012 год, включающая в себя план мероприятий на 2012 год по выполнению этой целевой программы (приложение № 2 к целевой программе). Пунктом 13 плана предусмотрено проведение в 2012 году мероприятий по актуализации результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", заказчиком проведения данных работ определено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Таким образом, исполнительным органом государственной власти Свердловской области в соответствии с положениями статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" фактически принято решение о проведении в 2012 году кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Свердловской области.
После принятия такого решения, заказчику работ по определению кадастровой стоимости из Росреестра были представлены сведения об объектах недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в том числе сведения о земельном участке с кадастровым номером № (т. 1, л. д. 68).
Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в результате отбора определен исполнитель работ по кадастровой оценке земель - Специализированное областное государственное унитарное предприятие <...> Свердловской области, с которым 19 декабря 2012 года был заключен государственный контракт № (т. 1, л. д. 90 - 91, 189 - 200).
Названным исполнителем проведены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков, по результатам которых в соответствии с предписаниями статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" составлен отчет № 68/2012, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509003:8 определена равной 211944159,48 рублям (т. 2, л. д. 227; т. 1, л. д. 92 - 274; т. 2, л. д. 1 - 196, 228).
Указанный отчет, в силу статьи 24.16 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прошел экспертизу саморегулируемой организации оценщиков и получил положительное экспертное заключение № 603/02-12 (т. 2, л. д. 197 - 218).
Отчет № 68/2012 и положительное экспертное заключение на него № 603/02-12 саморегулируемой организации оценщиков были представлены исполнителем работ заказчику проведения работ, который принял их, подписав соответствующий акт (т. 2, л. д. 226).
На основании этих документов, руководствуясь статьей 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" заказчик работ, то есть Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области приняло приказ № 32, строкой 66978 приложения № 1 к которому была утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, равная <...> рублям, указанная в вышеназванном отчете № 68/2012 исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и установленная по результатам выполнения этих работ.
Полномочия по утверждению результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области предоставлены Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области подпунктом 7 статьи 8 Закона Свердловской области от 07 июля 2004 года № 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" и подпунктом 2-1 пункта 1 постановления Правительства Свердловской области от 22 апреля 1999 года № 499-ПП "Об уполномоченных органах по управлению государственным имуществом Свердловской области".
Таким образом, вышеизложенное не дает суду оснований полагать, что оспариваемая часть приложения № 1 к приказу № 32 противоречит федеральному законодательству, регулирующему порядок и правила принятия данного вида нормативных правовых актов, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в пределах его полномочий, опубликован надлежащим образом, а утверждение кадастровой стоимости арендуемого заявителем земельного участка произведено без нарушений процедуры, установленной Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Как уже указано выше, Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области утвержден тот размер кадастровой стоимости арендуемого заявителем земельного участка, который установлен в отчете об определении кадастровой стоимости земель, прошедшем надлежащую экспертную оценку. Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области исходя из требований статьи 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не вправе было утвердить какой-либо иной размер кадастровой стоимости этого земельного участка.
Действительно, как следует из представленных материалов и пояснений сторон, при определении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, он был отнесен к 7-й группе видов разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" (т. 2, л. д. 227, т. 1, л. д. 20), поскольку согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости, на момент проведения работ по кадастровой оценке земельного участка, участок имел следующий вид разрешенного использования - земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей) (т. 1, л. д. 48, 68).
Однако, поскольку работы по кадастровой оценке, согласно статье 24.13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пункта 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 316, проводятся на основании данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, то исходя из вышеуказанных сведений о земельном участке, содержавшихся в государственном кадастре недвижимости, арендуемый заявителем земельный участок не мог быть отнесен к какой-либо иной группе видов разрешенного использования. Оснований для отнесения его к 9-й группе видов разрешенного использования не имелось.
При этом следует отметить, что проверка достоверности сведений, представленных для кадастровой оценки, не включается в совокупность действий, проводимых при государственной кадастровой оценке. Поэтому ни исполнитель работ, ни заказчик работ не вправе были проверять представленные им для кадастровой оценки сведения об арендуемом заявителем земельном участке, а должны были руководствоваться только этими сведениями, что и было ими сделано.
Оспаривая нормативный правовой акт, заявитель фактически указывает на то, что кадастровая оценка арендуемого им земельного участка проведена на основании недостоверных сведений о земельном участке, поскольку в государственном кадастре недвижимости содержались неправильные сведения о нем.
Однако, как следует из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в действующей редакции) проверка достоверности сведений об объекте кадастровой оценки проводится не на стадии принятия акта, утвердившего кадастровую стоимость объекта оценки, а на стадии рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта оценки. Установление факта недостоверности сведений об объекте, на основании которых проведена кадастровая оценка, в силу названной статьи закона является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта оценки, но не является основанием для признания недействующим нормативного правового акта, утвердившего результаты кадастровой оценки.
Поэтому доводы заявителя о проведении кадастровой оценки на основании недостоверных сведений об арендуемом земельном участке не свидетельствуют о противоречии оспариваемого нормативного правового акта законодательству, имеющему большую юридическую силу, и не являются основанием для признания этого акта недействующим.

Вопреки доводам заявителя, представленные суду материалы не позволяют сделать вывод о несоблюдении требований пунктов 4 и 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 319.
Доводы о противоречии оспариваемой части приказа № 32 Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 нельзя признать основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку этот нормативный правовой акт не регламентирует деятельность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по утверждению государственной кадастровой оценки.
Пункт 1.2.9 Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 определяет один из видов разрешенного использования земельных участков, применительно к которым осуществляется кадастровая оценка, он аналогичен 9-й группе видов разрешенного использования земельных участков, на основании которых осуществлялась кадастровая оценка земель, утвержденная приказом № 32 (т. 1, л. д. 20). Однако данный пункт Методических рекомендаций не регламентирует порядок определения этого вида разрешенного использования земельного участка в ходе кадастровой оценки земельных участков, как не устанавливает он и каких-либо правил и иных требований к порядку проведения такой оценки и утверждения результатов кадастровой оценки.
Поэтому ссылки заявителя на этот пункт Методических рекомендаций не свидетельствуют о противоречии оспариваемого нормативного правового акта законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Суд, согласно части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Р" о признании противоречащей законодательству, недействующей и не подлежащей применению строки 66978 приложения № 1 к приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года № 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург".
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья
Е.С.ШУМКОВ


------------------------------------------------------------------