АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу № А60-26848/2013

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2014 года
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего И.В. Евдокимова, судей С.П. Воронина, С.О. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Николаевой, рассмотрел в судебном заседании 07.05.2014 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская Управляющая Компания "Жилой дом" (ИНН 6607009686, ОГРН 1056600379208) (далее - Заявитель) к Администрация городского округа Нижняя Салда (ИНН 6622002364, ОГРН 1026600784704) (далее - Ответчик)
о признании нормативного правового акта недействующим
при участии в судебном заседании:
от Заявителя: И.Б. Борисов, доверенность от 07.10.2013
от Ответчика: Н.В. Фоменко, доверенность от 29.11.2012
Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ответчик представил ходатайство о приобщении к делу копий документов. Ходатайство удовлетворено.

Заявитель просит признать недействующими дефисы 1 - 8 пункта 1, пункты "а", "б", "в" приложения к Постановлению Администрации городского округа Нижняя Салда № 527 от 31.05.2013 "Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за капитальный ремонт общего имущества, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, на территории городского округа Нижняя Салда" (далее - Постановление).
Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд

установил:

Как следует из материалов дела, 31.05.2013 Ответчиком принято оспариваемое Постановление.
Пунктом 1 приложения к Постановлению установлена плата граждан за содержание и ремонт жилого дома с полным благоустройством в размере 11,3 руб./м, в том числе:
- Содержание и текущий ремонт конструктивных элементов жилых зданий в размере 1,4 руб./м,
- Содержание и текущий ремонт внутридомового инженерного оборудования в размере 4,5 руб./м,
- Благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий в размере 1,38 руб./м,
- Расходы на управление в размере 1,48 руб./м,
- Сбор твердых бытовых отходов в размере 0,21 руб./м,
- Вывоз твердых бытовых отходов в размере 1,15 руб./м,
- Утилизация твердых бытовых отходов в размере 0,3 руб./м,
- Услуги по информационно-расчетному обслуживанию в размере 0,88 руб./м.
Кроме того в п. "а", "б" и "в" приложения к Постановлению установлены понижающие коэффициенты в зависимости от ряда условий:
- п. "а" - при наличии всех видов благоустройства применять коэффициент 1,0;
- п. "б" - при отсутствии одного из видов благоустройства коэффициент снижается на 0.1;
- п. "в" - в жилфонде, где первые этажи и подвальные помещения в многоквартирном доме, согласно проектно-сметной документации принадлежат предпринимателям, применять коэффициент 0,5.
Заявитель полагает, что оспариваемое в указанной части Постановление не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 № 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год".
Заявитель не оспаривает установленный Постановлением размер платы за содержание и ремонт жилого дома (11,3 руб./м).
Заявитель оспаривает правомерность установление платы по каждой отдельной услуге, составляющей в совокупности плату за содержание и ремонт жилого дома. Заявитель поясняет, что нарушение его прав выражается в том, что он лишен возможности заключать с контрагентами договоры на оказание отдельных услуг, по ценам, отличным от тех, что установлены в Постановлении, но при соблюдении общего размера платы за содержание и ремонт жилого дома - 11,3 руб./м.
Заявитель указывает, что закон не дает права Ответчику устанавливать плату за отдельные услуги, составляющие в целом плату за содержание и ремонт жилого дома, а также вводить какие-либо понижающие (повышающие) коэффициенты. Тем более, что такие коэффициенты Ответчиком никак экономически не обоснованы.
Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований Заявителя.
В сфере публичного права действует принцип: "можно только то, что прямо предусмотрено законом".
Аналогичное правило применительно к жилищным правоотношениям содержится в ч. 7 ст. 5 ЖК РФ - органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с законами.
Соответственно, право Ответчика на установление платы за отдельные услуги, составляющие в целом содержание и ремонт жилого дома, а также на установление каких-либо понижающих (повышающих) коэффициентов должно быть установлено законом либо иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу по отношению к оспариваемому Постановлению.
Такого закона (нормативного правового акта) Ответчик не указал, а суд не установил.
Статья 156 ЖК РФ дает право органам местного самоуправления устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Аналогичная норма содержится и в ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.
Применительно к настоящему спору размер такой платы Ответчиком установлен (11,3 руб./м.) и Заявителем не оспаривается.
Иных полномочий указанные статьи ЖК РФ органам местного самоуправления не предоставляет.
Исполняя указание кассационной инстанции по настоящему делу, изложенное в постановлении от 28.01.2014, суд оценил также довод Заявителя о соответствии оспариваемого Постановления постановлению Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 № 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год".
Согласно п. 3 указанного постановления, органам местного самоуправления при установлении цен на содержание и ремонт жилья исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг.
Ответчик не представил суду экономических обоснований для установления цен на "составные" услуги по содержанию и ремонту жилья, а также введения каких-либо коэффициентов (понижающих или повышающих) в зависимости от благоустройства жилья.
Более того, в силу разъяснения положений постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, изложенных в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 05.03.2009 № 6093-АД/14, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не может устанавливаться "исходя из уровня комфортности" по принципу: чем комфортнее многоквартирный дом, тем выше размер платы.
Таким образом, Ответчик не представил суду доказательства законности и экономической обоснованности оспариваемых положений Постановления.
В силу ч. 3 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, его законности и обоснованности, возлагается на органы, которые приняли оспариваемый акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействующими дефисы 1 - 8 пункта 1, пункты "а", "б", "в" приложения к Постановлению Администрации городского округа Нижняя Салда № 527 от 31.05.2013 "Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за капитальный ремонт общего имущества, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, на территории городского округа Нижняя Салда" как несоответствующие ч. 1 ст. 156, ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 № 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год".
Взыскать с Администрации городского округа Нижняя Салда (ИНН 6622002364) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" (ИНН 6607009686) расходы по оплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. (платежное поручение от 17.07.2013 № 220).
Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья
И.В.ЕВДОКИМОВ

Судьи
С.П.ВОРОНИН
С.О.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------