АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу № А60-9427/2014

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Гаврюшина
судей П.Н. Киреева, С.О. Ивановой
при ведении протоколов судебного заседания помощником судьи Е.В. Бушуевой, секретарем судебного заседания Э.С. Исмаиловым
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
заместителя прокурора Свердловской области (далее - Заявитель)
к Думе Арамильского городского округа (далее - Заинтересованное лицо)
о признании недействующим нормативного правового акта,
при участии в судебном заседании
от заявителя: представители не явились;
от заинтересованного лица: представители не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отвода суду не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.
В заседании суда 19.05.2014 объявлялся перерыв до 23.05.2014. По окончании перерыва заседание суда продолжено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к заинтересованному лицу о признании не соответствующими ст. ст. 125, 209, 215, 450, ч. 2 ст. 615, 616, 619, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", ч. 10 ст. 35, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" п.п. 2.1, 4.3, 5.12, 6.8 в части слов "за счет арендной платы", п.п. 6.11, 7.3 Положения "О порядке передачи в аренду объектов муниципального имущества Арамильского городского округа", утвержденного решением Думы Арамильского городского округа от 25.06.2009 № 24/4 (в ред. решений Думы Арамильского городского округа от 29.04.2010 № 42/5, от 16.12.2010 № 59/6), признании недействующими п.п. 2.1, 4.3, 5.12, 6.8 в части слов "за счет арендной платы", п.п. 6.11, 7.3 Положения "О порядке передачи в аренду объектов муниципального имущества Арамильского городского округа", утвержденного решением Думы Арамильского городского округа от № 24/4 (в ред. решений Думы Арамильского городского округа от 29.04.2009 № 42/5, от 16.12.2010 № 59/6).
Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Думы Арамильского городского округа от 25.06.2009 № 24/4 утверждено Положение "О порядке передачи в аренду объектов муниципального имущества Арамильского городского округа".
Данное решение опубликовано в газете "Арамильские вести" № 28 от 15.07.2009.
Решениями Думы Арамильского городского округа от 29.04.2010 № 42/5 "О внесении изменений в Положение "О передаче в аренду объектов муниципального имущества Арамильского городского округа", утвержденного решением Думы Арамильского городского округа от 25.06.2009 № 24/4 (опубликовано в газете "Арамильские вести" № 23 от 16.06.2010) и от 16.12.2010 № 59/6 "О внесении изменений в Методику расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, помещениями Арамильского городского округа, утвержденную решением Думы Арамильского городского округа от 25.06.2009 № 24/4 "Об утверждении Положения "О порядке передачи в аренду объектов муниципального имущества Арамильского городского округа" в новой редакции" (опубликовано в газете "Арамильские вести" № 51 от 29.12.2010) в вышеуказанное Положение внесены изменения.
Полагая, что п.п. 2.1, 4.3, 5.12, 6.8 в части слов "за счет арендной платы", п.п. 6.11, 7.3 Положения "О порядке передачи в аренду объектов муниципального имущества Арамильского городского округа", утвержденного решением Думы Арамильского городского округа от 25.06.2009 № 24/4 (в редакции решений Думы Арамильского городского округа от 29.04.2010 № 42/5, от 16.12.2010 № 59/6) не соответствуют нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права организаций и граждан, заявитель обратился в арбитражный суд.
По мнению заявителя, нормативными актами, имеющими большую юридическую силу, на соответствие которым следует проверить оспариваемые пункты нормативного акта органа местного самоуправления, являются Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу указанной нормы для признания незаконным нормативного правового акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и нарушения данным нормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" даны следующие разъяснения. Из ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта на соответствие требованиям, предъявляемым соответствующим нормативным правовым актом к форме такого акта, порядку его принятия и (или) введения в действие, устанавливает полномочия органа или лица, принявших акт, а также проверяет содержание оспариваемого акта на соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Согласно п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся, в частности определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Положение "О порядке передачи в аренду объектов муниципального имущества Арамильского городского округа", утвержденного решением Думы Арамильского городского округа от 25.06.2009 № 24/4 (в редакции решений Думы Арамильского городского округа от 29.04.2010 № 42/5, от 16.12.2010 № 59/6) (далее - Положение) устанавливает основные принципы, порядок и правила передачи в аренду муниципального имущества (зданий, строений, сооружений, объектов инженерной инфраструктуры, встроенных и пристроенных нежилых помещений, движимого имущества) Арамильского городского округа, обязательные для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования организациями независимо от их организационно-правовых форм, а также органами и должностными лицами местного самоуправления. Настоящее Положение не распространяется на случаи передачи в аренду объектов муниципального жилищного фонда, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, водных объектов, лесных участков и участков недр (п. 1.2. Положения).
Таким образом, Положение, по мнению суда, вынесено Думой Арамильского городского округа в пределах предоставленных полномочий согласно требованиям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Пунктом 2.1 Положения установлено, что Дума Арамильского городского округа согласовывает перечень объектов движимого имущества, предлагаемых для сдачи в аренду на срок свыше 5 лет.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. ст. 125, 215 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно ст. 22 Устава Арамильского городского округа, принятого решением Арамильской муниципальной Думы от 28.04.2005 № 15/10, Дума городского округа является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.
В силу ч. 10 ст. 35 Закона № 131-ФЗ, ст. 23 Устава в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно ст. ст. 33, 54, 55 Устава управление муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа - орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом.
Из указанных выше норм следует, что представительный орган местного самоуправления - Дума Артемовского городского округа вправе определять только порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью и не уполномочен управлять и распоряжаться муниципальным имуществом, в том числе согласовывать перечень объектов движимого имущества, предлагаемых для сдачи в аренду, независимо от ее срока.
Таким образом, п. 2.1 Положения не соответствует ст. ст. 125, 209, 215 ГК РФ, ч. 10 ст. 35, ст. 51 Закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно п. 4.3 Положения заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями, которым вышеуказанные предприятия и учреждения могут распоряжаться только с согласия собственника, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, предусмотренных подп. 4, 5 п. 4.1 настоящего Положения.
В соответствии с подп. 4, 5 п. 4.1 Положения без торгов договоры аренды заключаются в случае предоставления права на заключение договора аренды государственным органам, органам местного самоуправления, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации; предоставления права на заключение договора аренды на срок не более чем тридцать календарных дней (предоставление указанных прав на объект муниципального имущества одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, находящегося в казне и закрепленного на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Исключения из общего правила перечислены в данной статье закона.
Вместе с тем, перечень оснований для предоставления муниципального имущества в аренду без торгов, установленный вышеуказанной нормой, значительно шире предусмотренного п. 4.3 Положения.
С учетом изложенного п. 4.3 Положения не соответствует ч. ч. 1, 3 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ.
Пунктом 5.12 Положения установлено, что арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, сдавать арендованный объект в субаренду, предоставлять арендованный объект в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Установление запрета передачи арендованного муниципального имущества в субаренду, безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления не основано на законе.
На основании изложенного п. 5.12 Положения не соответствует п. 2 ст. 615 ГК РФ.
Согласно п. 6.8 Положения понесенные арендатором затраты на неотделимые улучшения арендованного имущества подлежат компенсации за счет арендной платы при предоставлении арендатором следующих документов:
- согласованного с Комитетом акта о необходимости улучшения арендованного имущества;
- дефектной ведомости и сметы на выполнение капитального ремонта;
- договора подряда со строительной организацией, осуществляющей строительно-монтажные работы;
- актов приемки-сдачи выполненных работ;
- справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ.
В силу п. 6.11 Положения компенсация затрат арендатора на проведение работ по неотделимому улучшению арендованного имущества производится путем уменьшения установленной договором арендной платы на 50% до момента полного погашения затрат арендатора на проведение указанных работ и оформляется дополнительным соглашением к договору аренды. Установленная договором арендная плата уменьшается на 100%, если арендатор получил имущество в плохом техническом состоянии, что подтверждено дефектной ведомостью, произвел неотделимые улучшения арендованного имущества в первый год действия договора аренды, и сумма его затрат на неотделимые улучшения превысила трехгодовую арендную плату. Компенсация затрат арендаторов муниципальных объектов инженерной инфраструктуры и спецтехники на проведение работ по неотделимому улучшению арендуемых объектов производится путем уменьшения установленной договором арендной платы на 100%.
Пунктом 6.9 Положения определен перечень ремонтных работ капитального характера и неотделимых улучшений.
Согласно ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:
произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;
потребовать соответственного уменьшения арендной платы;
потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Таким образом, обязанность проведения капитального ремонта переданного в аренду имущества лежит на арендодателе.
Невыполнение данных обязанностей арендодателем влечет применение к нему мер компенсационного характера в пределах понесенных арендатором убытков.
Законодательством установлен перечень санкций, право на применение которых предоставлено арендатору, по его выбору, в случае невыполнения арендодателем обязанностей по проведению капитального ремонта имущества, переданного в аренду.
Компенсация неотделимых улучшений имущества производится в виде возмещения стоимости улучшений после прекращения договора.
Договором аренды может быть предусмотрен иной порядок возмещения понесенных арендатором расходов.
Закрепление нормативным правовым актом органа местного самоуправления вида компенсации понесенных арендатором при проведении капитального ремонта, неотделимых улучшений имущества затрат противоречит законодательству.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации (п. 1 ст. 3 ГК РФ).
Таким образом, п. 6.8 Положения в части слов "за счет арендной платы", п. 6.11 Положения противоречат ст. ст. 616, 623 ГК РФ.
Согласно п. 7.3 Положения арендаторы подлежат выселению из занимаемых помещений с расторжением договора аренды в одностороннем порядке по инициативе Комитета в следующих случаях:
7.3.1. Неиспользование арендатором предоставленного Имущества без уважительных причин в течение 1 месяца после заключения договора аренды.
7.3.2. Использование Имущества не по назначению, указанному в договоре аренды.
7.3.3. Самовольное предоставление Имущества в субаренду.
7.3.4. Систематическое (два раза и более) нарушение срока внесения арендной платы и других предусмотренных договором аренды платежей.
7.3.5. Появление муниципальной или общественной необходимости в арендуемом Имуществе.
7.3.6. Ухудшение состояния Имущества по вине арендатора.
7.3.7. Допущение перерыва в использовании Имущества свыше 1 месяца в течение календарного года.
7.3.8. Отказ арендатора от заключения договоров электро-, тепло- и водоснабжения, неуплата коммунальных и эксплуатационных услуг.
7.3.9. Отказ арендатора содержать закрепленную территорию в надлежащем санитарном состоянии.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.
Из вышеуказанных норм закона следует, что расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя возможно только в судебном порядке в предусмотренных законом или договором аренды случаях.
Из смысла п. 7.3 Положения следует, что расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно во внесудебном порядке.
Кроме того, основания расторжения договора аренды, указанные в подп. 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3, 7.3.5, 7.3.6, 7.3.7, 7.3.8, 7.3.9 п. 7.3 Положения, вышеуказанными нормами ГК РФ не предусмотрены.
На основании изложенного, п. 7.3 Положения противоречит ст. ст. 450, 619 ГК РФ.
Оспариваемые пункты Положения ограничивают права арендаторов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности запрещая передачу муниципального имущества в субаренду, устанавливая виды компенсации затрат, связанных с проведением ремонтных работ, предусматривая внесудебный порядок расторжения договора аренды в одностороннем порядке.
Несоответствие п.п. 2.1, 4.3, 5.12, 6.8 в части слов "за счет арендной платы", п.п. 6.11, 7.3 Положения требованиям ст. ст. 125, 209, 215, 450, ч. 2 ст. 615, 616, 619, 623 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ, ч. 10 ст. 35, ст. 51 Закона № 131-ФЗ, нарушение указанными пунктами Положения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для признания указанных положений недействующими, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Требования заместителя прокуратура Свердловской области удовлетворить.
2. Признать не соответствующими статьям 125, 209, 215, 450, части 2 статьи 615, статьям 616, 619, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, частям 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", части 10 статьи 35, статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" пункты 2.1, 4.3, 5.12, 6.8 в части слов "за счет арендной платы", пункты 6.11, 7.3 Положения "О порядке передачи аренду объектов муниципального имущества Арамильского городского округа", утвержденного решением Думы Арамильского городского округа от 25.06.2009 № 24/4 (в ред. решений Думы Арамильского городского округа от 29.04.2010 № 42/5, от 16.12.2010 № 59/6).
3. Признать недействующими пункты 2.1, 4.3, 5.12, 6.8 в части слов "за счет арендной платы", пункты 6.11, 7.3 Положения "О порядке передачи в аренду объектов муниципального имущества Арамильского городского округа", утвержденного решением Думы Арамильского городского округа от 25.06.2009 № 24/4 (в ред. решений Думы Арамильского городского округа от 29.04.2010 № 42/5, от 16.12.2010 № 59/6).
4. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
5. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья
О.В.ГАВРЮШИН

Судьи
П.Н.КИРЕЕВ
С.О.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------