АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу № А60-46491/2013

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Е.Г. Италмасовой, судей О.В. Гаврюшина, С.П. Воронина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н. Шабалиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46491/2013
по заявлению Прокуратуры Свердловской области
к Думе городского округа Верхотурский
о признании недействующим нормативного правового акта в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Костина О.А., представитель по доверенности от 26.09.2013.
от заинтересованного лица представитель не явился, извещен.
Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов суду не заявлено.

Заявителем представлено письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, в связи с тем, что Решением Думы городского округа Верхотурский № 3 от 26.02.2014 года (опубликовано в газете "Верхотурская неделя" № 6 от 28.02.2014 г.) внесены изменения в Положение "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности городского округа Верхотурский".
Учитывая внесение изменений, заявитель просит признать не соответствующими ст. ст. 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 698 ГК РФ, п.п. 52, 53, 121, 122 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС от 10.02.2010 № 67 п. 12 раздела 2, п. п. 2, 3, 4 п. 7 раздела 3 Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности городского округа Верхотурский", утвержденного решением Думы городского округа Верхотурский от 09.11.2011 № 28 (в редакции решения Думы городского округа Верхотурский № 3 от 26.02.2014).
Признать недействующими п. 12 раздела 2, п. п. 2, 3, 4 п. 7 раздела 3 Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности городского округа Верхотурский", утвержденного решением Думы городского округа Верхотурский от 09.11.2011 № 28 (в редакции решения Думы городского округа Верхотурский № 3 от 26.02.2014).
В части требований о признании недействующими п.п. 13 п. 4 раздела 1 в части слов "на основании решения Думы городского округа Верхотурский", абз. 2 п. 1 п.п. 2, 3, 4 п. 9, п.п. 1 в части слов "нотариально удостоверенные", п. 11, 12, 13, 16 раздела 3, п. 8 раздела 8, п. 4 раздела 9 Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности городского округа Верхотурский" заявитель просит производство по делу прекратить.
Уточнение заявленных требований приняты судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Иных ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Заинтересованное лицо заявленные требования признает в полном объеме, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Решением Думы городского округа Верхотурский № 28 от 09.11.2011 года утверждено положение "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности городского округа Верхотурский".
Данное решение опубликовано в газете "Верхотурская неделя" № 40 от 25.11.2011 г.
Указанное положение устанавливает единые правовые нормы - правила передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление, управление муниципальным имуществом, составляющим казну округа, порядок передачи муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование и приватизации муниципального имущества, обязательные для применения неопределенным кругом лиц - органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в числе прочего, дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" № 131-ФЗ от 06.10.2003 решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы в арбитражный суд в установленном порядке.
В соответствии со ст. ст. 52, 192 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим, если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно п. 12 раздела 2 Положения ссудополучатель не вправе передавать полученное имущество третьим лицам.
В силу ч. 1 ст. 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
Из смысла вышеуказанной нормы следует, что передача ссудополучателем имущества, предоставленного в безвозмездное пользование, третьим лицам с согласия ссудодателя возможна.
Таким образом, п. 12 раздела 2 Положения противоречит ч. 1 ст. 698 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 7 раздела 3 Положения предусмотрено, что для подготовки договора аренды в Комитет в обязательном порядке представляются нижеперечисленные документы:
1) нотариально удостоверенные копии учредительных документов - для юридических лиц; копия паспорта - для физических лиц;
2) копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (либо свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года), копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (либо свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г.);
3) копия свидетельства о постановке на налоговый учет;
4) банковские реквизиты (для юридических лиц);
5) нотариально заверенная копия или выписка из единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, полученная не ранее чем за шесть месяцев на дату ее предъявления.
Согласно ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Пунктами 52, 121 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, предусмотрен перечень документов, который должна содержать заявка на участие в конкурсе или аукционе на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.
В силу п. п. 53, 122 Правил не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных вышеуказанными пунктами.
Таким образом, перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе или аукционе, установлен антимонопольным органом, является исчерпывающим и не может быть расширен органом местного самоуправления.
Документы, указанные в п. п. 2, 3, 4 п. 7 раздела 3 Положения в названном приказе ФАС России не поименованы.
В связи с изложенным, п. п. 2, 3, 4 п. 7 раздела 3 Положения противоречат ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", п.п. 52, 53, 121, 122 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС от 10.02.2010 № 67.
Оспариваемый нормативный правовой акт в части ограничивает права хозяйствующих субъектов на осуществление коммерческой деятельности, устанавливая дополнительные, непредусмотренные законом препятствия к приобретению права безвозмездного пользования муниципальным имуществом, что в силу ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" является недопустимым.
С учетом изложенного суд считает требования Прокуратуры Свердловской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействующими п. 12 раздела 2, п. п. 2, 3, 4 п. 7 раздела 3 Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности городского округа Верхотурский", утвержденного решением Думы городского округа Верхотурский от 09.11.2011 № 28 (в редакции решения Думы городского округа Верхотурский № 3 от 26.02.2014) как не соответствующие ст. ст. 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 698 ГК РФ, п.п. 52, 53, 121, 122 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС от 10.02.2010 № 67.
В части требований о признании недействующими п.п. 13 п. 4 раздела 1 в части слов "на основании решения Думы городского округа Верхотурский", абз. 2 п. 1 п.п. 2, 3, 4 п. 9, п.п. 1 в части слов "нотариально удостоверенные", п. 11, 12, 13, 16 раздела 3, п. 8 раздела 8, п. 4 раздела 9 Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности городского округа Верхотурский" производство по делу прекратить.
4. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
5. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья
Е.Г.ИТАЛМАСОВА

Судьи
С.П.ВОРОНИН
О.В.ГАВРЮШИН


------------------------------------------------------------------