АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу № А60-25359/2014

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего В.Б. Мартемьянова, судей Ю.А. Куричева, Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Л. Зюзьминой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" (ИНН: 6612025330, ОГРН: 1086612000287), общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" (ИНН: 6674363072, ОГРН: 1106674016470), общества с ограниченной ответственностью "Апогей" (ИНН: 6674313152, ОГРН: 1086674027109), общества с ограниченной ответственностью "Градус" (ИНН: 6671303325, ОГРН: 1096671017695), общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН: 6670256665, ОГРН: 1096670015507) (далее - заявители, общества)
к муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования город Нижний Тагил (ИНН: 6623000754, ОГРН: 1026601384732; далее - заинтересованное лицо, администрация)
о признании недействующими абз. 1 подп. 1 п. 2 постановления от 14.11.2013 № 2720 "Об определении в муниципальном образовании город Нижний Тагил границ территорий, прилегающих к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", приложения 2 "Схемы границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, вокзалам и рынкам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", данного постановления (в редакции постановления от 05.03.2014 № 340-ПА),
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурора Свердловской области (далее - третье лицо, прокурор),
при участии в судебном заседании:
от заявителей - Маркова Л.А. (доверенность от 06.06.2014);
от заинтересованного лица - Адеев Д.П. (доверенность от 26.05.2014 № 01-01/3013);
от третьего лица - Черкезов С.И. (доверенность от 28.04.2014).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности представителям лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отводов судье, помощнику судьи не заявлено.

Общества обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации о признании недействующими абз. 1 подп. 1 п. 2 постановления от 14.11.2013 № 2720 "Об определении в муниципальном образовании город Нижний Тагил границ территорий, прилегающих к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", приложения 2 "Схемы границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, вокзалам и рынкам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", данного постановления (в редакции постановления от 05.03.2014 № 340-ПА) как несоответствующими ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" (далее - постановление № 1425).
Определением от 26.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор.
До принятия судом решения заявителями заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований; просят признать недействующими абз. 1 подп. 1 п. 2 постановления администрации от 14.11.2013 № 2720 "Об определении в муниципальном образовании город Нижний Тагил границ территорий, прилегающих к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", а также приложение 2 "Схемы границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, вокзалам и рынкам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", данного постановления (в редакции постановления от 05.03.2014 № 340-ПА) в части 13 схем границ территорий, указанных в этом приложении.
Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация представила отзыв на заявление и дополнение к нему, в которых в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на то, что удовлетворение данных требований повлечет ухудшение условий предпринимательской деятельности, отмена оспариваемого постановления не выведет торговые объекты заявителей из пределов прилегающей территории соответствующих социальных объектов.
Прокурор в своем отзыве поддерживает заявленные требования, считает, что следует признать недействующими абз. 1 подп. 1 п. 2 оспариваемого постановления администрации и приложение 2 (в полном объеме) данного постановления.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, общества осуществляют розничную продажу алкогольной продукции на основании выданных им лицензий в магазинах "Красное&Белое", расположенных в г. Нижнем Тагиле (всего 11 магазинов).
Администрацией 14.11.2013 принято постановление № 2720 "Об определении в муниципальном образовании город Нижний Тагил границ территорий, прилегающих к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" (далее - постановление об определении границ), которым определены границы прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - границы территорий).
Согласно п. 1 указанного постановления определены границы территорий с минимальными и максимальными значениями расстояний.
Пунктом 2 данного постановления определен способ расчета расстояния.
Названным постановление также утверждены схемы границ территорий (приложение 2).
Заявители, ссылаясь на то, что абз. 1 подп. 1 п. 2 постановления об определении границ и приложение 2 данного постановления в части 13 схем границ территорий не соответствуют ст. 16 Закона № 171-ФЗ, постановлению № 1425, а также вызывают неоднозначное толкование, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование нарушения своих прав общества указывают на то, что оспариваемый акт незаконно возлагает на них обязанность по прекращению деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазинах "Красное&Белое", возможность осуществления которой предусмотрена Законом № 171-ФЗ.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Частью 2 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 06.08.2014) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, а также действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
На основании указанного положения арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").
В соответствии с п. 1 ст. 11, ст. 16 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются, в частности, на осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции.
При этом действие названного Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление регулирует отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями предпринимательской деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, соответственно может быть обжаловано в арбитражный суд (с учетом даты принятия первоначального заявления к производству).
Судом также установлено, что постановление об определении границ принято администрацией в пределах предоставленных ей постановлением № 1425 и Уставом города полномочий. Оспариваемое постановление устанавливает правовые нормы (правила поведения) для неопределенного круга лиц в части регулирования вопроса, связанного с розничной продажей алкогольной продукции. Действие оспариваемого постановления рассчитано на его неоднократное применение.
Названное постановление администрации опубликовано в газете "Тагильский рабочий" от 31.12.2013, № 245 (23880), которое является официальным изданием на территории г. Нижний Тагил.
Последняя редакция указанного постановления установлена постановлением администрации от 05.08.2014 № 1563-ПА, которое опубликовано в газете "Тагильский рабочий" от 15.08.2014, № 150 (24039).
Следовательно, постановление об определении границ является нормативным правовым актом и принято администрацией в пределах предоставленных ей полномочий.
В соответствии с п. 1 ст. 7 закона № 171-ФЗ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции.
Статьей 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, в том числе о недопущении розничной продажи алкогольной продукции в некоторых организациях и объектах, а также на прилегающих к ним территориях.
Так, согласно п. 2 ст. 16 указанного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях. Пунктом 4 данной статьи определено, что к прилегающим территориям, указанным в п. 2, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям, и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, установлен постановлением № 1425 в утвержденных Правилах определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - Правила).
В пункте 2 Правил установлено, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта; к оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; к объектам военного назначения.
В силу п. 4 Правил территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в п. 2 данных Правил (далее - прилегающая территория), включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в п. 2 этих Правил (далее - дополнительная территория).
Согласно подп. "б" п. 3 Правил "обособленная территория" - это территория, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающая к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в п. 2 Правил.
Дополнительная территория определяется в порядке, установленном п. 5 Правил: при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект; при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в п. 2 Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.
Способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в п. 2 Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления (п. 7 Правил).
Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в п. 2 названных Правил (п. 8 Правил).
Согласно абз. 1 подп. 1 п. 2 постановления об определении границ способ расчета расстояния от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, вокзалов и рынков до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная торговля алкогольной продукцией, определяется при наличии обособленной территории - по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей к выходу с обособленной территории границы здания (сооружения) до входа для посетителей в стационарный торговый объект.
Следовательно, порядок, установленный Правилами, в оспариваемом постановлении изменен, что противоречит положениям Правил.
Использование при наличии обособленной территории в качестве точки отсчета ближайшей к выходу с обособленной территории границы здания (сооружения) изменяет зону распространения запрета на продажу алкогольной продукции, по сравнению с тем, когда дополнительная территория рассчитывается в порядке, установленном Правилами, - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что абз. 1 подп. 1 п. 2 постановления об определении границ не соответствует ст. 16 Закона № 171-ФЗ и постановлению № 1425.
Кроме того, суд считает, что названное положение оспариваемого постановления допускает его неоднозначное толкование и, следовательно, может привести к произвольному его применению.
Общеправовой критерий формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы (формальной определенности закона), обусловленный природой нормативного регулирования в правовых системах, основанных на верховенстве права, непосредственно вытекает из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципа юридического равенства (ст. 19) и принципа верховенства Конституции Российской Федерации и основанных на ней федеральных законов (ст. 4, 15). Неопределенность содержания правовых норм влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению указанных конституционных принципов, реализация которых не может быть обеспечена без единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, от 15.07.1999 № 11-П и от 11.11.2003 № 16-П).
Постановлением об определении границ утверждены схемы границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, вокзалам и рынкам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение 2).
В ходе анализа схем, приведенных в приложении 2 названного постановления, суд установил, что из данных схем не представляется возможным определить то, каким способом определялся расчет расстояния; на схемах не указан размер радиуса, что не позволяет установить, какое использовалось значение расстояния для определения границ прилегающей территории; отсутствуют координаты либо иные данные, позволяющие однозначно определить правильность обозначения на схемах границ прилегающих территорий входов в организации и (или) объекты; не указаны входы в стационарные торговые объекты, что не позволяет определить, входят ли указанные входы внутрь окружностей.
Согласно ч. 6 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт.
Администрация доводы заявителей не опровергла, в нарушение ст. 65, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств законности и обоснованности принятого постановления не представила.
Доводы заявителей о нарушении их прав оспариваемым постановлением суд признает обоснованными и подтвержденными соответствующими доказательствами.
Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, абз. 1 подп. 1 п. 2 постановления администрации от 14.11.2013 № 2720 "Об определении в муниципальном образовании город Нижний Тагил границ территорий, прилегающих к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" и приложение 2 "Схемы границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, вокзалам и рынкам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", данного постановления (в редакции постановления от 05.08.2014 № 1563-ПА) следует признать недействующими.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" (ИНН: 6612025330, ОГРН: 1086612000287), общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" (ИНН: 6674363072, ОГРН: 1106674016470), общества с ограниченной ответственностью "Апогей" (ИНН: 6674313152, ОГРН: 1086674027109), общества с ограниченной ответственностью "Градус" (ИНН: 6671303325, ОГРН: 1096671017695), общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН: 6670256665, ОГРН: 1096670015507) удовлетворить.
2. Признать недействующими абз. 1 подп. 1 п. 2 постановления администрации муниципального образования город Нижний Тагил (ИНН: 6623000754, ОГРН: 1026601384732) от 14.11.2013 № 2720 "Об определении в муниципальном образовании город Нижний Тагил границ территорий, прилегающих к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", а также приложение 2 "Схемы границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, вокзалам и рынкам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", данного постановления (в редакции постановления от 05.08.2014 № 1563-ПА) как несоответствующие ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции".
3. Взыскать с муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования город Нижний Тагил (ИНН: 6623000754, ОГРН: 1026601384732) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" (ИНН: 6612025330, ОГРН: 1086612000287) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб.
4. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
5. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья
В.Б.МАРТЕМЬЯНОВ

Судьи
Ю.А.КУРИЧЕВ
Н.И.РЕМЕЗОВА


------------------------------------------------------------------