СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу № 33-9956/2014

Судья Мочалова Н.Н.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Старкова М.В., Гылкэ Д.И.,
при секретаре судебного заседания Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2014 года дело
по заявлению прокурора г. Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об оспаривании решения Думы городского округа Среднеуральск от 26 апреля 2012 года № 4/3 "О присвоении классных чинов муниципальным служащим городского округа Среднеуральск",
по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Верхней Пышмы
на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя заявителя Д., представителя заинтересованного лица Думы городского округа Среднеуральск Н., судебная коллегия

установила:

решением Думы городского округа Среднеуральск от 26 апреля 2012 года № 4/3 "О присвоении классных чинов муниципальным служащим городского округа Среднеуральск" утверждены Положение "О порядке присвоения классных чинов муниципальным служащим городского округа Среднеуральск", форма представления к присвоению классного чина муниципальных служащих городского округа Среднеуральск, размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин муниципальным служащим городского округа Среднеуральск.
Прокурор г. Верхней Пышмы обратился в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия вышеуказанное решения органа местного самоуправления, как принятого в нарушение федерального и областного законодательства.
В обоснование заявления прокурор указал, что оспариваемое решение принято за пределами полномочий Думы городского округа Среднеуральск, поскольку законодатель отнес нормативно-правовое регулирование порядка утверждения и присвоения классных чинов муниципальных служащих к полномочиям органов власти субъектов Российской Федерации и не наделил такими полномочиями органы местного самоуправления.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2014 года в удовлетворении заявления прокурора г. Верхней Пышмы отказано.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Верхней Пышмы просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Д. на доводах представления настаивала. Представитель заинтересованного лица Думы городского округа Среднеуральск Н., ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения, просила оставить его без изменения.
Заявитель прокурор г. Верхней Пышмы, представители заинтересованных лиц Правительства Свердловской области, Администрации городского округа Среднеуральск в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2012 года Думой городского округа Среднеуральск принято решение № 4/3 "О присвоении классных чинов муниципальным служащим городского округа Среднеуральск", которым были утверждены Положение "О порядке присвоения классных чинов муниципальным служащим городского округа Среднеуральск" (приложение № 1), форма представления к присвоению классного чина муниципальных служащих городского округа Среднеуральск (приложение № 2), размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин муниципальным служащим городского округа Среднеуральск (приложение № 3).
По результатам проведенной прокуратурой г. Верхней Пышмы проверки нормативных правовых актов органов местного самоуправления городского округа Среднеуральск, прокурор г. Верхней Пышмы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим заявлением о признании недействующим указанного решения Думы городского округа Среднеуральск со дня его принятия, как несоответствующего областному и федеральному законодательству, принятого органом местного самоуправления за пределами своих полномочий, поскольку ни федеральными, ни областными законами полномочия органов местного самоуправления в сфере порядка присвоения классных чинов, в том числе, порядка их сохранения при переводе муниципальных служащих на иные должности муниципальной службы и при увольнении с муниципальной службы, не предусмотрены.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое прокурором решение Думы городского округа Среднеуральск принято в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных органам местного самоуправления полномочий.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции постановленным с нарушением норм материального права.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (ч. 1). По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации (ч. 2). Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшими нормативный правовой акт, необходимо выяснять, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.
Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в ч. 1 ст. 9.1 установлено, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены классные чины муниципальных служащих и установлен порядок их присвоения, а также порядок их сохранения при переводе муниципальных служащих на иные должности муниципальной службы и при увольнении с муниципальной службы.
К полномочиям же органов местного самоуправления, в силу ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона, законодатель отнес лишь установление на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации, квалификационных требований к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.
Во исполнение ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" Законом Свердловской области от 29 октября 2007 года № 136-ОЗ "Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области" предусмотрены классные чины муниципальных служащих (ст. 3-1) и установлен порядок присвоения и сохранение муниципальным служащим классных чинов муниципальных служащих (ст. 10-1).
Из положений вышеприведенных правовых норм, а также ст. 6 Закона Свердловской области от 29 октября 2007 года № 136-ОЗ "Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области", устанавливающей полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в сфере муниципальной службы, не следует, что к предмету ведения органов местного самоуправления отнесены вопросы, касающиеся установления порядка присвоения классных чинов муниципальных служащих, а также порядка их сохранения при переводе муниципальных служащих на иные должности муниципальной службы и при увольнении с муниципальной службы.
При таких обстоятельствах, поскольку решение от 26 апреля 2012 года № 4/3 "О присвоении классных чинов муниципальным служащим городского округа Среднеуральск" принято Думой городского округа Среднеуральск по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, с нарушением полномочий органа местного самоуправления, то данное решение подлежит признанию недействующим. Оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим полностью, так как его применение в той части, которая принята органом местного самоуправления в соответствии с компетенцией в сфере муниципальной службы, утрачивает правовой смысл.
В связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся до вынесения решения суда, и на основании этого акта были реализованы права муниципальных служащих городского округа Среднеуральск на присвоение классных чинов, он подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемое заявителем решение суда по настоящему делу законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований прокурора г. Верхней Пышмы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Думы городского округа Среднеуральск от 26 апреля 2012 года № 4/3 "О присвоении классных чинов муниципальным служащим городского округа Среднеуральск".

Председательствующий
Т.Е.СОБОЛЕВА

Судьи
М.В.СТАРКОВ
Д.И.ГЫЛКЭ


------------------------------------------------------------------