АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу № А60-8095/2014

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего В.Б. Мартемьянова, судей П.Н. Киреева, С.Н. Водолазской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Свердловской области Д.В. Чуличкова (далее - заявитель, прокурор)
к Думе Североуральского городского округа (далее - заинтересованное лицо, дума)
о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления (Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности) в части,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Североуральского городского округа (ИНН: 6617020801, ОГРН: 1126617000400; далее - третье лицо, комитет)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Черкезов С.И. (доверенность от 28.04.2014 № 8/2-15-14),
от заинтересованного лица - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от третьего лица - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Ходатайство комитета о рассмотрении дела в отсутствие его представителя судом рассмотрено и удовлетворено.
Процессуальные права и обязанности представителю заявителя разъяснены. Отводов судье, секретарю судебного заседания не заявлено.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просит признать недействующими подп. "б", "в" п. 7.4, абз. 3 п. 7.15, п. 7.18, 7.19, абз. 1 п. 7.22 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности Североуральского городского округа, утвержденного решением думы от 30.01.2013 № 11 (далее - Положение), как несоответствующие ст. 125, 209, 215, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), ст. 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", ч. 10 ст. 35, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 1, 2, 10 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Определением от 02.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет.
Дума представила отзыв на заявление, в котором согласилась с позицией прокурора о противоречии подп. "б", "в" п. 7.4 Положения действующему законодательству; относительно других оспариваемых норм указала на то, что позиция прокурора, касающаяся несоответствия данных норм действующему законодательству, является спорной.
Комитет в своем отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Решением думы от 30.01.2013 № 11 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности Североуральского городского округа.
Положение устанавливает единые правовые нормы - правила передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление, управление муниципальным имуществом, составляющим казну округа, порядок передачи муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование и доверительное управление, обязательные для применения неопределенным кругом лиц - органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на регулирование общественных отношений, связанных с имущественной основой деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений.
Данное решение опубликовано в газете "Наше слово" (приложение "Муниципальный вестник" № 4) от 05.02.2013, № 9.
Под нормативным правовым актом понимается акт, изданный уполномоченным на то органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, и рассчитанный на неоднократное применение (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2).
Рассматриваемый акт - Положение - соответствует указанным критериям.
Считая, что указанный нормативный правовой акт в части противоречит ст. 125, 209, 215, 217 Гражданского кодекса, ст. 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", ч. 10 ст. 35, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 1, 2, 10 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В силу ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В соответствии с п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.
Статьей 7 данного Федерального закона предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
При этом муниципальные правовые акты не должны противоречить, в частности, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно подп. "б", "в" п. 7.4 Положения отчуждение объектов муниципальной собственности осуществляется Администрацией Североуральского городского округа в лице комитета: на основании постановления Администрации Североуральского городского округа, если рыночная стоимость объекта, являющегося движимым имуществом, не превышает размера, установленного нормами действующего законодательства; на основании решения думы, если рыночная стоимость объекта, являющегося движимым имуществом, превышает размер, установленный нормами действующего законодательства.
В то же время в соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст. 1, 2, 10 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество). Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.
Из указанных норм следует, что приватизация муниципального имущества осуществляется на основании плана приватизации.
Порядок приватизации муниципального имущества установлен главой III Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", которой отчуждение муниципального имущества на основании актов главы и представительного органа муниципального образования не предусмотрено.
Следовательно, подп. "б", "в" п. 7.4 Положения противоречат действующему законодательству, поскольку предоставляют право органам местного самоуправления отчуждать муниципальное имущество в нарушение установленного законом порядка на основании принимаемых ими актов.
Согласно абз. 3 п. 7.15 Положения решение о залоге объектов муниципальной собственности, за исключением закрепленных за муниципальными учреждениями, принимается на основании письменного заявления органа местного самоуправления или муниципального унитарного предприятия - решением думы, если рыночная стоимость объекта залога превышает размер, установленный нормами действующего законодательства.
Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 125, 215 Гражданского кодекса, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане
Дума является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа (ст. 22 Устава Североуральского городского округа).
В силу п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 23 Устава Североуральского городского округа определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.
Согласно ст. 29 названного Устава управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, отнесено к полномочиям администрации Североуральского городского округа.
Таким образом, абз. 3 п. 7.15 Положения не соответствует перечисленным нормам законодательства, поскольку дума не вправе управлять и распоряжаться муниципальным имуществом.
В п. 7.18 Положения указано, что объекты муниципальной собственности могут быть переданы в безвозмездное пользование исключительно муниципальным учреждениям, органам государственной власти, а также некоммерческим организациям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия таких актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Установление перечня хозяйствующих субъектов в п. 7.18 Положения значительно сужает круг лиц, которые могли бы претендовать на заключение договора.
Законодатель в ст. 17.1 указанного Федерального закона не связывает возможность предоставления хозяйствующим субъектам права на заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества с видом деятельности, которую данный субъект осуществляет.
Следовательно, п. 7.18 Положения не соответствует ч. 1 ст. 15, ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Согласно п. 7.19 Положения решение о передаче объектов муниципальной собственности в безвозмездное пользование принимается Главой Североуральского городского округа.
Решение о передаче муниципального имущества в доверительное управление также принимает Глава Североуральского городского округа (абз. 1 п. 7.22 Положения).
Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции").
Между тем из перечисленных пунктов положения следует, что муниципальное имущество в Североуральском городском округе может передаваться в безвозмездное пользование и доверительное управление без проведения торгов.
С учетом изложенного п. 7.19, абз. 1 п. 7.22 Положения противоречат ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт в части не соответствует ст. 125, 209, 215, 217 Гражданского кодекса, ст. 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", ч. 10 ст. 35, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 1, 2, 10 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд считает, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Требования заместителя прокурора Свердловской области удовлетворить.
2. Признать недействующими подп. "б", "в" п. 7.4, абз. 3 п. 7.15, п. 7.18, 7.19, абз. 1 п. 7.22 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности Североуральского городского округа, утвержденного решением Думы Североуральского городского округа от 30.01.2013 № 11, как несоответствующие ст. 125, 209, 215, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", ч. 10 ст. 35, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 1, 2, 10 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
3. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
4. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья
В.Б.МАРТЕМЬЯНОВ

Судьи
П.Н.КИРЕЕВ
С.Н.ВОДОЛАЗСКАЯ


------------------------------------------------------------------