АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу № А60-44095/2013

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Киселева Ю.К., судей Присухиной Н.Н., Дегонской Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качуриной А.С.
рассмотрел в судебном заседании 30.01.2014 - 07.02.2014 дело по заявлению
открытого акционерного общества "Уральская фольга" (ИНН 6646010043, далее - общество)
к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 6671113500, далее - комиссия)
об оспаривании постановления № 99-ПК от 23.10.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель Орлова Наталья Владимировна (далее - предприниматель).
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Суханова В.Т.; комиссии - Нагибин С.Г., Шаламова Н.Н., Пирогова М.Р.; предпринимателя - Куклинова О.А.
Общество представило возражения на отзыв комиссии. Документы приобщены к материалам дела. Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Суд заслушал объяснения общества, комиссии, исследовал представленные доказательства.
В судебном заседании объявлен перерыв до 07.02.2014, после которого в судебном заседании приняли участие представители: общества - Суханова В.Т.; комиссии - Нагибин С.Г., Шаламова Н.Н.; предпринимателя - Куклинова О.А., Андреев А.Г.
Предприниматель и комиссия представили дополнения к отзыву. Документы приобщены к материалам дела. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество 12.11.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующим постановления комиссии от 23.10.2013 № 99-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области" в части установления предпринимателю тарифа в размере 1034,28 руб./ Гкал (пункт 6 приложения).
В обоснование заявленного требования общество ссылалось на то, что до 01.10.2013 оно приобретало тепловую энергию у ООО "Департамент ЖКХ" по тарифу, установленному постановлением комиссии от 18.12.2012 № 207-ПК, в размере 839,14 руб./Гкал, а с 01.10.2013 в связи с продажей последним теплосетевого оборудованию предпринимателю стало приобретать тепловую энергию у предпринимателя, которому оспариваемым постановлением комиссия утвердила тариф в размере 1034,28 руб./Гкал, и таким образом, рост тарифа для общества за 2013 год составил 136 процентов, тогда как приказом ФСТ России от 09.10.2012 № 231-э/4 максимальный рост тарифов установлен в размере 117 процентов.
Кроме того, общество указало, что являясь единственным потребителем, приобретающим тепловую энергию у предпринимателя, само осуществляет поставку тепловой энергии четырем своим потребителям по тарифу, установленному на 2013 год упомянутым постановлением комиссии от 18.12.2012 № 207-ПК, в размере 843,34 руб./Гкал. И если ранее деятельность по приобретению тепловой энергии у ООО "Департамент ЖКХ" по цене 839,14 руб. и последующей ее продаже по цене 843,34 руб. не являлась для общества убыточной, то с 01.10.2013 из-за отрицательной разницы в тарифах в размере 190,94 руб. (1034,28 - 843,34) она стала заведомо убыточной. По оценкам общества, его убыток только за ноябрь - декабрь 2013 года составит около 115 тыс. рублей, тем самым комиссией нарушен установленный статьей 3 Закона о теплоснабжении № 190-ФЗ принцип обеспечения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей.
Комиссия представила отзыв, дополнения к нему, требования не признала. В обоснование своих возражений комиссия сослалась на следующее. Оспариваемым постановлением утвержден тариф предпринимателю на период с момента опубликования постановления до 31.12.2013 в связи с тем, что ранее государственное регулирование тарифов для предпринимателя не осуществлялось. Предприниматель просила установить ей тариф в размере 1243,97 руб. Однако комиссией экономически обоснованным был признан тариф лишь в размере 1034,28 руб., включающий затраты на покупку тепловой энергии у ООО "Департамент ЖКХ" в сумме 839,14 руб./Гкал, НДС (18%) в сумме 151,05 руб. и затраты на передачу тепловой энергии по тепловым сетям в сумме 44,09 руб./Гкал. Оснований для непринятия экономически обоснованных затрат предпринимателя при утверждении тарифа комиссия не усмотрела. Комиссия указала, что действующим законодательством не предусмотрено автоматическое изменение тарифа потребителю в случае изменения в течение года тарифа для поставщика; единственным механизмом компенсации убытков является их учет при расчете экономически обоснованного тарифа в последующих периодах. Комиссия полагала, что ею не нарушен приказ ФСТ России от 09.10.2012 № 231-э/4 в части ограничения максимального роста тарифов в 2013 году в размере 117 процентов, поскольку ранее предприниматель вообще не имела установленного тарифа. Кроме того, данный приказ устанавливает предельный рост тарифов в среднем по субъекту РФ, а по конкретной организации этот показатель может быть и выше.
Возражая на доводы комиссии, общество ссылалось на то, что не сможет воспользоваться указанным комиссией механизмом компенсации убытков в последующих периодах, поскольку намерено в 2015 году ввести в эксплуатацию собственный источник тепловой энергии.
Предприниматель представила отзыв, дополнение к нему, поддержала возражения комиссии, пояснив, что обратилась в комиссию в сентябре 2013 года об установлении ей тарифа на передачу тепловой энергии в связи с приобретением в июле оборудования (участка тепловых сетей, насосов и иного) у ООО "Департамент ЖКХ". По мнению предпринимателя, тариф на тепловую энергию, который был утвержден для ООО "Департамент ЖКХ", не учитывал фактических затрат на эксплуатацию теплосетевого оборудования. При этом до 01.01.2014 предприниматель находилась на упрощенной системе налогообложения, в силу чего не являлась плательщиком НДС. Предприниматель полагала, что убыточность для общества спорного тарифа связана, главным образом, с этим обстоятельством. Предприниматель покупала тепловую энергию у ООО "Департамент ЖКХ", при этом сумма НДС была включена в стоимость приобретаемой тепловой энергии (пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ), а поскольку предприниматель не являлась плательщиком НДС, то она выставляла обществу счета-фактуры за тепловую энергию без НДС, и поэтому общество не могло предъявлять уплаченную в составе тарифа сумму налога к возмещению из бюджета. Поскольку переход с одной системы налогообложения на другую возможен только с начала года, то с 01.01.2014 предприниматель перешла на общую систему налогообложения и стала плательщиком НДС. Претензий по тарифу на 2014 год, утвержденному постановлением комиссии от 13.12.2013 № 123-ПК, в размере 876,51 руб./Гкал со стороны общества нет, хотя тариф фактически не изменился (876,51 + 18% = 1034,28), он только был утвержден без учета НДС. Предприниматель поддержала довод комиссии о том, что общество в соответствии с Основами ценообразования может учесть понесенные расходы в последующих периодах регулирования (другого способа в действующем законодательстве нет). Предприниматель также отметила, что утверждение тарифов на 2014 год проходила 13.12.2013, то есть спустя почти два месяца после утверждения спорного тарифа, однако истец не принял мер по учету своих дополнительных расходов при утверждении тарифов на 2014 год, на заседание комиссии не явился.
Определением председателя судебного состава от 30.01.2014, вынесенным в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело назначено к рассмотрению в коллегиальном составе судей.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Постановлением комиссии от 23.10.2013 № 99-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области" установлен тариф на поставляемую предпринимателем тепловую энергию в размере 1034,28 руб./Гкал (пункт 6 приложения).
Тариф утвержден предпринимателю на период с момента опубликования постановления до 31.12.2013.
Постановление комиссии от 23.10.2013 № 99-ПК опубликовано в "Областной газете" 30.10.2013.
Общество является единственным потребителем, приобретающим тепловую энергию у предпринимателя.
Общество, полагая, что постановление комиссии в указанной части является незаконным и нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.
Поскольку оспариваемым решением комиссии утвержден индивидуальный тариф для конкретного субъекта - предпринимателя, и тариф применяется в отношении конкретного потребителя - общества, суд считает, что постановление комиссии от 23.10.2013 № 99-ПК в части установления тарифа на поставляемую предпринимателем тепловую энергию в размере 1034,28 руб./Гкал (пункт 6 приложения) не является нормативным правовым актом.
В связи с изложенным суд рассматривает настоящее дело по правилам, установленным главой 24 АПК РФ, для рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу указа Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ комиссия является исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и т.п.), следовательно, оспариваемое постановление принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 7 и ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.
Согласно ст. 2 Закона о теплоснабжении тарифы в сфере теплоснабжения - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические рекомендации).
В соответствии с п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Как следует из материалов дела, общество до 01.10.2013 приобретало тепловую энергию у ООО "Департамент ЖКХ" по тарифу, установленному постановлением комиссии от 18.12.2012 № 207-ПК, в размере 839,14 руб./Гкал, а с 01.10.2013 в связи с продажей последним в июле 2013 года части теплосетевого оборудованию предпринимателю общество стало приобретать тепловую энергию у предпринимателя.
Предприниматель, приобретя указанное оборудование, представила в комиссию расчетные материалы для установления ей тарифа на поставку тепловой энергии для потребителей на территории муниципального образования город Михайловск на 2013 год.
В соответствии с пунктом 10 Правил для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы на очередной и текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи материалов.
Комиссия на основании пункта 10 Правил открыло дело об установлении тарифов для предпринимателя как для организации, в отношении которой ранее не осуществлялось государственное регулирование.
В представленных предпринимателем материалах имелась копия договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 01 т/2013-2014 от 01.10.2013 между предпринимателем как энергоснабжающей организацией и обществом как абонентом.
Предприниматель просила утвердить ей тариф на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, в размере 1243,97 руб./Гкал без НДС, поскольку предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
При установлении тарифа на тепловую энергию для предпринимателя комиссия использовала метод экономически обоснованных расходов (затрат).
Согласно пункту 16 Основ ценообразования при использовании данного метода регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период.
Комиссией проведена экспертиза предложенного предпринимателем тарифа, по результатам которой произведена корректировка необходимой валовой выручки по статьям и прочих показателей ценообразования, необоснованные расходы исключены. По заключению экспертизы, признан экономически обоснованным тариф в размере 1034,28 руб./Гкал, НДС не облагается.
При этом комиссия исходила из следующего.
Основными статьями затрат предпринимателя являются:
1) покупка тепловой энергии у ООО "Департамент ЖКХ" по тарифу, установленному постановлением РЭК Свердловской области от 18.12.2012 г. № 207-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области" в размере 839,14 руб./Гкал, без НДС, или 990,19 руб./Гкал с НДС, поскольку продавец тепловой энергии (ООО "Департамент ЖКХ") использует общую систему налогообложения, является плательщиком НДС и продает тепловую энергию по полному тарифу, включающему НДС;
2) затраты на передачу тепловой энергии по сетям - 44,09 руб./Гкал., которые включают амортизацию оборудования, занятого в передаче тепловой энергии, затраты на техническое обслуживание по договору обслуживания узла учета и плановые ремонты энергетического оборудования в соответствии с Правилами текущей эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, заработную плату с отчислениями бухгалтера и директора организации.
При определении размера расходов предпринимателя на покупку тепловой энергии комиссия исходила из того, что в соответствии с п. 22 Основ ценообразования расчетный объем полезного отпуска на расчетный период регулирования, определяется в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями, но не выше среднегодового фактического потребления тепловой энергии за 3 периода регулирования, предшествующие расчетному.
Комиссия установила, что схема теплоснабжения и программа комплексного развития муниципального образования в комиссию не представлены, статистические данные об отпуске тепловой энергии предпринимателем отсутствуют, т.к. ранее она не осуществляла данную деятельность. Поэтому объем полезного отпуска принят комиссией по отчетным статистическим данным за 3 периода регулирования, предшествующие расчетному предыдущего поставщика тепловой энергии - ООО "Департамент ЖКХ", взят среднегодовой фактический объем 29,269 тыс. Гкал в год. Поскольку постановлением комиссии от 18.12.2012 № 207-ПК для ООО "Департамент ЖКХ" был утвержден тариф с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 839,14 руб./Ткал, без НДС (или 990,19 руб. с НДС), то затраты предпринимателя на покупную тепловую энергию комиссия приняла в размере 28 981,87 тыс. руб. (990,19 руб./Гкал x 29269 Гкал).
Также комиссия учла затраты на амортизацию, исходя из балансовой стоимостью оборудования на основании представленной бухгалтерской ведомости движения основных средств за октябрь 2013 года и нормы амортизационных отчислений в соответствии с "Классификаций основных средств, включаемых в амортизационные группы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, в сумме 270,42 тыс. руб.
Комиссия учла также затраты на ремонт основных средств, исходя из представленных предпринимателем акта обследования состояния оборудования от 15.08.2013 № 1, согласно которому износ теплопроводов и запорной арматуры составляет более 70%, а состояние оборудования признано аварийным; плана ремонтов на 2013 год, включающего работы по восстановлению рабочего состояния оборудования; договора подряда от 15.08.2013 № 01АР-2013 на указанные ремонтные работы; сметного расчета от 15.08.2013 № 1, всего в сумме 512,42 тыс. руб.
Комиссия также признала обоснованными затраты на содержание оборудования в соответствии с представленным договором от 01.10.2013 № 597-Т на выполнение работ по техническому обслуживанию узлов учета с ЗАО ПП "Технология" в сумме 17,6 тыс. руб.
Комиссия учла общехозяйственные расходы на оплату труда директора и бухгалтера с отчислениями на социальные нужды: в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением работников энергетической промышленности на 2013 год средняя заработная плата работника промышленного персонала составляет 13802,26 рублей. Согласно представленному уведомлению о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым размер страхового тарифа составляет 3,4%. Всего на оплату труда директора и бухгалтера с отчислениями на социальные нужды принято в расчете тарифа 441,89 тыс. руб. (13802,26 руб./мес. x 2 чел. x 12 мес. x 1,334).
Также была принята сумма по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2013 № ОЗ-Д-2012 с ООО "МихАвто" в сумме 48,0 тыс. руб. (4,0 тыс. руб. * 12 мес.).
Всего затрат на общехозяйственные расходы при расчете тарифа для предпринимателя принято 489,89 тыс. руб. (441,89 тыс. руб. + 48,0 тыс. руб.).
Таким образом, всего при расчете тарифа комиссией приняты расходы в сумме 30272,20 тыс. руб. (28981,87 + 270,42 + 512,42 + 17,6 + 489,89), соответственно в расчете на 1 Гкал тариф составил 1034,28 руб. (30272,20 / 29,269).
При таких обстоятельствах, в результате проведенной экспертизы представленных предпринимателем документов комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что экономически обоснованным является тариф в размере 1034,28 руб./Ткал (НДС не облагается).
Расчеты комиссии обществом не опровергнуты.
Увеличение тарифа для предпринимателя по сравнению с ранее действовавшим тарифом для ООО "Департамент ЖКХ" объясняется тем, что ранее не были учтены затраты на содержание оборудования по передаче тепловой энергии, что подтверждается представленной комиссией таблицей (приложение к дополнению № 2 к отзыву).
Довод общества о нарушении комиссией принципа обеспечения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей, установленного статьей 3 Закона о теплоснабжении, судом отклоняется.
В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования, если организация, осуществляющая регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.
Таким образом, законодательством предусмотрен специальный правовой механизм обеспечения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей.
В данном случае при расчете тарифа на тепловую энергию на последующие расчетные период регулирования общество вправе учесть понесенные им расходы за период ноябрь - декабрь 2013 года, которые ранее не были учтенные при установлении тарифов на 2013 год при подаче обществом соответствующих материалов.
Судом также установлено, что с 01.01.2014 комиссией утверждены новые тарифы на 2014 - 2016 годы (постановление от 13.12.2013 № 123-ПК), в частности, с 01.07.2014 для предпринимателя - 922,25 руб., а для общества - 927,72 руб., на 2015 год для предпринимателя - 932,30 руб., а для общества - 964,87 руб., на 2016 год для предпринимателя - 963,76 руб., а для общества - 997,71 руб.
Из объяснений комиссии следует, что при расчете тарифа на тепловую энергию для потребителей общества на 2014 год заложена цена покупки тепловой энергии от предпринимателя, и, таким образом, комиссией учтена компенсация удорожания покупной энергии при смене поставщика тепловой энергии для общества.
Довод общества о том, что оно не сможет воспользоваться указанным комиссией механизмом компенсации убытков в последующих периодах, поскольку намерено в 2015 году ввести в эксплуатацию собственный источник тепловой энергии, судом также отклоняется, поскольку указанное обстоятельство само по себе не препятствует обществу оставаться теплосетевой организацией, осуществляющей передачу тепловой энергии для нужд третьих лиц, указанное событие еще не наступило, о наличии данных обстоятельств общество комиссии не заявляло. Кроме того, такое решение общества не является достаточным правовым основанием для отклонения комиссией экономически обоснованных расходов предпринимателя, относящихся к иному периоду регулирования - ноябрю - декабрю 2013 года.
Довод общества о том, что рост тарифа для общества за 2013 год составил 136 процентов, тогда как приказом ФСТ России от 09.10.2012 № 231-э/4 максимальный рост тарифов в Свердловской области установлен в размере 117 процентов, судом также отклоняется.
Пунктом 53 Основ ценообразования установлено, что предельные уровни регулируемых тарифов могут устанавливаться как в среднем по субъектам Российской Федерации, так и отдельно для энергоснабжающих организаций, поставляющих электрическую энергию (мощность) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации по регулируемым тарифам (ценам).
Поэтому тариф на тепловую энергию, поставляемую конкретной теплоснабжающей организацией, может иметь величину, отличную от установленного в среднем по субъекту Российской Федерации предельного уровня тарифов, как в меньшую сторону, так и в большую сторону, поскольку для определения предельных уровней тарифов на тепловую энергию учитываются тарифы не одной теплоснабжающей организации, а всех организаций.
Установление конкретного тарифа зависит от представляемых организацией документов, от сумм расходов каждой организации, которые не могут быть одинаковыми для всех организаций, и зависят от различных объективных обстоятельств и представленных конкретной организацией подтверждающих документов.
Таким образом, утверждение тарифа на тепловую энергию в отношении конкретной энергоснабжающей организации с превышением предельного уровня при соблюдении максимального уровня тарифа в целом по субъекту само по себе не является незаконным.
При установленных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения незаконным.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Уральская фольга" (ИНН 6646010043) отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья
Ю.К.КИСЕЛЕВ

Судьи
Н.Н.ПРИСУХИНА
Н.Л.ДЕГОНСКАЯ


------------------------------------------------------------------