АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу № А60-42819/2013

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего И.В. Хачева, судей Л.В. Колосовой, В.Б. Мартемьянова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожным А.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
ООО "Серовский Таксопарк" (ИНН 6680000648)
к Администрации Серовского городского округа (ИНН 6632003896)
о признании нормативного правового акта недействующим
при участии в судебном заседании
от заявителя - Шульмин М.С., представитель по доверенности от 09.01.2014 года, паспорт, Гордеева К.С., представитель по доверенности от 20.01.2014 года;
от заинтересованного лица - Пикулев А.Ю., представитель по доверенности № 39 01.01-7400 от 26.12.2013 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель уточнил заявленные требования. Уточнение судом принято. Заинтересованное лицо представило дополнения к отзыву. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Серовский Таксопарк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Серовского городского округа о признании недействительными с момента вступления в законную силу Постановление № 1470 от 12.09.2013 г. и отмене пунктов главы I п. 2, главе I п.п. 6 п. 3, главы II п.п. 5 п. 8, главы II п.п. 7 и 8 п. 8, главы III п.п. 3 п. 9, главы III п.п. 2 п. 12, главы VI п. 13, главы VI п. 20, главы VIII п.п. 3 п. 23 положения, утвержденного Постановлением администрации СГО № 1470 от 12.09.2013 г.
Заявитель уточнил заявленные требования, просит признать недействующими подпункты 5, 7, 8 пункта 8 раздела II, подпункт 3 пункта 9 раздела III, подпункт 2 пункта 12 раздела III, абзацы 6, 7 пункта 13 раздела IV, подпункт 3 пункта 23 раздела VIII Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории Серовского городского округа, утвержденного постановлением администрации Серовского городского округа № 1470 от 12.09.2013 года (в редакции постановления администрации Серовского городского округа № 2191 от 20.12.2013 года).
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Подпункт 2 пункта 12 раздела III Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории Серовского городского округа, утвержденного постановлением администрации Серовского городского округа № 1470 от 12.09.2013 года (в редакции постановления администрации Серовского городского округа № 2191 от 20.12.2013 года) предусматривает, что перевозчик не вправе выполнять пассажирские перевозки при отсутствии разрешения на право работы по маршруту или аннулированном разрешении на право работы по маршруту.
Действующее федеральное законодательство предусматривает ограничение правоспособности юридических лиц только по отдельным видам деятельности, перечень которых предусматривается законом и только путем получения специального разрешения (лицензирования). При этом, часть 2 статьи 49 ГК РФ предусматривает запрет на ограничение в правах юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных законом и обеспечивает восстановление прав юридического лица при таком ограничении в судебном порядке. Применительно к настоящему делу, поскольку наличие разрешения на право работы по маршруту действующим законодательством не предусмотрено, подпункт 2 пункта 12 раздела III оспариваемого Положения подлежит признанию недействующим.
Доводы заинтересованного лица в указанной части, связанные с некорректной формулировкой требования о наличии действующей лицензии, судом не принимаются, поскольку содержание оспариваемого подпункта свидетельствует о требовании разрешения на право работы по маршруту, а не о наличии лицензии на соответствующий вид деятельности.
В части иных оспариваемых по настоящему делу положений нормативного правового акта суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Подпункт 5 пункта 8 раздела II Положения предусматривает, что администрация Серовского городского округа согласовывает тарифы на проезд в транспорте общего пользования, вносит предложения об установлении цен и тарифов на транспортные услуги в уполномоченные органы.
Подпункт 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2014) предусматривает, что к вопросам местного значения городского округа относится вопрос создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
При этом, постановлением РЭК Свердловской области № 75-ПК от 28.05.2008 года предусмотрено установление предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении на основании предложений органов местного самоуправления. Иных нормативных актов, содержащих запрет на участие органов местного самоуправления в ценообразовании по транспортным услугам, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемый подпункт Положения не противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.
Подпункты 7 и 8 пункта 8 Положения предусматривают, что администрация Серовского городского округа утверждает паспорта маршрутов регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования городского сообщения и согласовывает расписания движения пассажирского транспорта общего пользования, осуществляющего регулярные пассажирские перевозки городского сообщения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5-1 Закона Свердловской области от 27.12.2010 № 127-ОЗ (ред. от 19.12.2013) "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Свердловской области", муниципальными нормативными правовыми актами может быть предусмотрено, что привлечение перевозчиков к обслуживанию муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом осуществляется на основании договоров об обслуживании муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом и (или) паспортов маршрутов перевозчиков.
Применительно к настоящему делу, указанное положение закона означает, что паспорт маршрутов правомерно предусмотрен оспариваемым пунктом Положения и его утверждение может быть отнесено к компетенции органа местного самоуправления.
Согласование расписания движения пассажирского транспорта городского сообщения, по мнению суда, также относится к компетенции заинтересованного лица в силу вышеприведенного положения статьи 16 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Подпункт 3 пункта 9 раздела III Положения предусматривает, что перевозчик обязан заключить договор на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршрутам единой маршрутной сети. Осуществление перевозок без заключенного договора запрещено.
Как указано выше, пункт 4 статьи 5-1 Закона Свердловской области от 27.12.2010 № 127-ОЗ (ред. от 19.12.2013) "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Свердловской области" предусматривает возможность привлечения перевозчиков на основании договоров. Каких-либо запретов ни федеральное законодательство, ни законодательство субъекта Российской Федерации не содержит. Соответственно, в указанной части оспариваемый подпункт Положения не противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.
Абзац 6 пункта 13 раздела IV Положения предусматривают составление паспорта на каждый маршрут регулярных пассажирских перевозок, который разрабатывается администрацией. К указанному положению нормативного акта также применим пункт 4 статьи 5-1 Закона Свердловской области от 27.12.2010 № 127-ОЗ (ред. от 19.12.2013) "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Свердловской области". Абзац 7 пункта 13 раздела IV Положения закрепляет норму о том, что право обслуживания маршрутов является предметом открытых конкурсов.
В указанной части требования заявителя также не подлежат удовлетворению, поскольку предоставление права обслуживания маршрутов на открытых конкурсах обеспечивает соблюдение принципа равенства доступа перевозчиков к участию в осуществлении пассажирских перевозок автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным транспортом, закрепленного в статье 3 Закона Свердловской области от 27.12.2010 № 127-ОЗ (ред. от 19.12.2013) "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Свердловской области".
Подпункт 3 пункта 23 Положения предусматривает, что администрация Серовского городского округа принимает и обеспечивает применение мер социальной защиты льготных категорий населения - социальные льготные маршруты, социальные льготные билеты и т.п. Требования в указанной части также не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемая норма носит общий характер, не противоречит действующему законодательству, обеспечивая принцип доступности пассажирских перевозок автомобильным транспортом, закрепленный в статье 3 Закона Свердловской области от 27.12.2010 № 127-ОЗ (ред. от 19.12.2013) "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Свердловской области".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействующим подпункт 2 пункта 12 раздела III Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории Серовского городского округа, утвержденного постановлением администрации Серовского городского округа № 1470 от 12.09.2013 года (в редакции постановления администрации Серовского городского округа № 2191 от 20.12.2013 года), как не соответствующего ст. 4 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Признать соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу подпункты 5, 7, 8 пункта 8 раздела II, подпункт 3 пункта 9 раздела III, абзацы 6, 7 пункта 13 раздела IV, подпункт 3 пункта 23 раздела VIII Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории Серовского городского округа, утвержденного постановлением администрации Серовского городского округа № 1470 от 12.09.2013 года (в редакции постановления администрации Серовского городского округа № 2191 от 20.12.2013 года).
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Администрация Серовского городского округа в пользу ООО "Серовский Таксопарк" 1000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
5. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья
И.В.ХАЧЕВ

Судьи
Л.В.КОЛОСОВА
В.Б.МАРТЕМЬЯНОВ


------------------------------------------------------------------